你正在決定工程團隊應該統一採用哪一套 AI 編程助手，而財務部門已經留意到，上一季的帳單與上一季的預算對不上。以下是這個決策的真正關鍵所在。
三大供應商在 2026 年全部改動了收費方式。GitHub Copilot 於 6 月 1 日轉為用量計費；Cursor 由 7 月 1 日起新增高階席位級別；Anthropic 則在 1 月調整了 Claude Team 席位定價。以標題價格而言，這些都不算加價，但三者都改變了一個席位的實際成本。
2026 年 AI 編程助手席位收費多少？
入門級團隊席位介乎每位用戶每月 19 至 40 美元，高階級別則為 96 至 125 美元。所有供應商現時都會就超出額度的用量另行計費，因此席位價格只是下限，並非總額。以下數字為 2026 年 8 月 17 日供應商官方公布的價格。
官方公布席位價格，全部為美元，每位用戶每月
--- GitHub Copilot Business：月費 19 美元，每位用戶包含 1,900 個 AI 額度。
--- GitHub Copilot Enterprise：月費 39 美元，每位用戶包含 3,900 個 AI 額度，須使用 GitHub Enterprise Cloud。
--- Cursor Teams Standard：年繳 32 美元，月繳 40 美元。
--- Cursor Teams Premium：年繳 96 美元，月繳 120 美元，包含用量為 Standard 的五倍。
--- Claude Team Standard：年繳 20 美元，月繳 25 美元，最低兩人。
--- Claude Team Premium：年繳 100 美元，月繳 125 美元，用量為 Standard 的五倍。
--- Claude Enterprise（自助方案）：每席位每月 20 美元，年繳，另按 API 費率計算用量。
有一項誤解流傳甚廣，值得及早更正：Claude Code 已包含在 Claude Team Standard 席位之內，並非只限 Premium。Anthropic 自身的支援文件明確把 Claude Code 存取權列於 Standard 席位功能之下。做預算時請按此計算。
GitHub Copilot 在 2026 年 6 月 1 日改動了什麼？
Copilot 以 GitHub AI Credits 取代原有的 premium request units，並把所有方案轉為用量計費。基本席位價格沒有變動。真正改變的是：模型消耗現時按以美元計價的額度計量，而自動降級至較平價模型的機制已被取消。
根據 GitHub 官方公告及其計費文件，運作機制如下：
--- 額度按公布的各模型 API 費率，就 token 用量扣減，涵蓋輸入、輸出及快取 token。
--- 程式碼自動完成與 Next Edit 建議仍屬包含範圍，不會扣減額度。若團隊用量以自動完成為主，這次改動接近中性。
--- 超額收費為每個 AI 額度 0.01 美元。各授權附帶的額度會匯入全機構共用池，因此重度使用者實際上在動用同事未用完的額度。
--- Copilot code review 另會消耗 GitHub Actions 分鐘數，按標準 Actions 費率計算。
--- 資料落地及符合 FedRAMP 要求的請求，須承擔額外 10% 的模型倍數。有資料落地要求的香港企業應把這一項納入模型計算，而非當作可忽略的誤差。關於這項要求何時才是真實需要，可參考我們的資料落地解析。
還有一項具時效性的細節。GitHub 向現有 Business 及 Enterprise 客戶提供推廣期額外用量，分別為每月 30 及 70 美元，但只限 2026 年 6、7、8 月。該推廣本月到期。如果你的 Copilot 開支自 6 月以來看似相當可控，9 月才是你真正知道它實際成本的月份。
取消模型降級機制的影響，比表面上大。過去用完額度會自動降級至較平價模型；現在則是先扣額度，再收超額費。失效模式由「品質下降」變成「一張帳單」。若你尚未在機構、成本中心及用戶三個層級設定預算控制，本周就應該設定。
7 月調價後 Cursor Teams 收費多少？
Cursor 維持 Standard 席位月費 40 美元，並新增 Premium 席位，月費 120 美元、年繳 96 美元。新價對新客戶即時生效，續約客戶則自 2026 年 7 月 1 日起適用。Cursor 同時把每個席位的包含用量拆分為兩個獨立額度池。
雙額度池結構，正是團隊最常誤讀的部分。每個 Teams 席位現時會獲得一個第一方模型額度池，涵蓋 Cursor 自家的 Auto 與 Composer 模型，以及一個獨立的第三方 API 額度池供外部模型使用。用盡其中一個，不能動用另一個。
這帶來一項實際後果。若團隊統一使用第三方前沿模型，就會迅速耗盡第三方額度池，同時第一方額度池完全閒置，最終得出「這個席位很貴」的結論。而讓 Cursor 路由至自家模型的團隊，會覺得同一個席位相當充裕。Cursor 表示，Premium 的第一方額度池應足以支持 99% 用戶一整個月的重度代理式使用。
公布數字有兩項限制，須如實說明。Cursor 並未公布任何一個額度池的具體數量，只提供相對描述。它亦未公布按需超額費率，超出額度的用量以事後結算方式收取，而費率不見於定價頁面。至於唯一提供全機構共用額度、SCIM 及審計日誌的 Cursor Enterprise，屬客製定價，並無公開數字。
Claude Code 每個席位收費多少？
Claude Code 已包含在 Claude Team Standard 席位內，年繳每席位每月 20 美元，月繳 25 美元，最低兩人。Premium 席位年繳 100 美元、月繳 125 美元，用量為五倍。用量限額按個別成員計算，不會在團隊之間共用。
真正驅動席位選擇的是用量差異，而非功能清單：
--- Standard：每節用量為 Pro 的 1.25 倍，設一個全模型每周上限，預設使用 Sonnet 5。
--- Premium：每節用量為 Pro 的 6.25 倍，設兩個每周上限，一個涵蓋全部模型，一個專門針對 Sonnet，預設使用 Opus 5。
不設共用池這一點，是雙面刃。一個二十人團隊若由三名工程師承擔大部分代理式工作，無法把額度重新分配給他們，這反而支持混合部署：為重度使用者配置 Premium，其餘採用 Standard。Anthropic 容許同一團隊混合席位類型。Team 方案上限為 150 個席位，超出後須轉用 Enterprise。
若工作量超出任何席位級別，則按 API 費率計算。Sonnet 5 為每百萬輸入 token 2 美元、輸出 10 美元；Opus 5 為 5 及 25 美元；Haiku 4.5 為 1 及 5 美元。批次處理可節省 50%。Anthropic 已於 2026 年較早時候調整 Sonnet 定價，因此在推算未來一年成本前，請先核實當時費率。
一支 40 人的香港工程團隊，一年要付多少？
以年繳標價計算，四十個席位在 Copilot Business 約為 9,120 美元，Cursor Teams Standard 約 15,360 美元，Claude Team Standard 約 9,600 美元。這些都是下限。計量用量、高階席位升級與資料落地倍數，全部疊加在其上。
年度標價試算，40 個席位，美元，未計用量
--- Copilot Business 每月 19 美元：9,120 美元。Copilot Enterprise 每月 39 美元：18,720 美元。
--- Cursor Teams Standard 年繳 32 美元：15,360 美元。全部採用 Premium 96 美元：46,080 美元。
--- Claude Team Standard 年繳 20 美元：9,600 美元。全部採用 Premium 100 美元：48,000 美元。
--- 較貼近現實的 Claude 混合部署，8 個 Premium 加 32 個 Standard：17,280 美元。
以 1 美元兌 7.8 港元的參考匯率計算，Copilot Business 的下限約為每年 71,000 港元，Claude 混合部署則約 135,000 港元。請按你自己的資金匯率換算；上述供應商均不以港元計價，因此你同時承擔一項席位對照表看不見的匯率風險。
真正應該令預算負責人不安的，不是以上任何一個數字，而是下限與實際帳單之間的落差。Copilot 每個額度 0.01 美元的超額收費，在預設情況下並無上限。一個運行重度代理式流程的團隊，單月就足以令那 9,120 美元顯著增加，而這正是預算控制存在的理由，也是為何 9 月的 Copilot 帳單，會是第一張誠實的帳單。
應該統一採用哪一套？
沒有單一贏家，任何得出單一結論的比較，背後都在推銷某樣東西。正確答案取決於你的程式碼放在哪裡、工程師實際如何工作，以及你能否承受浮動的月度成本。以下四項判斷各有其站得住腳的理由。
若機構本身建於 GitHub Enterprise Cloud，且用量以自動完成為主：選 Copilot Business，19 美元。自動完成不扣額度，共用額度池可平滑個別差異，而工具本身已在你既有的身分驗證與審計範圍之內。
若工程師整天在編輯器內以代理模式工作：選 Cursor，並為團隊中最活躍的三分之一預留 Premium 席位。雙額度池結構會獎勵讓 Cursor 路由至自家模型的團隊，並懲罰把所有工作固定在單一外部前沿模型的團隊。
若你要的是可預測的成本與終端機式代理工作：選 Claude Team，混合 Premium 與 Standard。按成員計算、不設共用的限額，令帳單枯燥而可預測，而這對一位必須為預測辯護的部門主管而言，是有實際價值的。
若你有嚴格的資料落地或採購限制：以上自助級別全部不適用。Copilot 的 10% 落地倍數、Cursor 客製定價的 Enterprise 級別，以及 Claude Enterprise，全部需要一次採購對話。請在試點之前展開，而非之後。
還有一點，關於大多數團隊實際上會作的比較。這些工具並非像席位對照表所暗示那樣互為替代品。不少機構在整個工程團隊部署 Copilot 處理自動完成，同時為從事代理式工作的少數工程師配置 Cursor 或 Claude Code 席位。這樣按人頭計算更貴，但按成果計算往往更便宜。
這些價格沒有告訴你的事
公布的席位價格大約只回答了一半問題。以下落差真實存在，任何供應商或合作夥伴若輕輕帶過，都無助你建立一份站得住腳的預算。我們寧願先講清楚，也不想你在續約時才發現。
--- 三家之中有兩家不公布超額費率。只有 GitHub 公布了每個額度 0.01 美元。Cursor 與 Anthropic 對超出額度的用量收費，費率均不見於定價頁面。單憑公開資訊，你無法推算最壞情況的月度成本。
--- Cursor 的額度池沒有公布具體數量。只有「Standard 的五倍」與「充裕」這類描述。要衡量規模，唯一方法是試點。
--- 本文所有數字均為美元標價。企業協議、批量折扣與多年承諾屬議價範圍，並不公開。請把標價視為你的上限，而非你的成本。
--- 席位成本不等於項目成本。推行、程式碼審查政策調整、生成程式碼的安全審查，以及評估工具所耗的工程時間，在第一年通常都大於授權費那一行。我們在為何大多數企業 AI 試點失敗一文中描述的模式，同樣適用於此。
--- 價格在八個月內變動了三次。Anthropic 在 1 月調價，GitHub 在 6 月重構，Cursor 在 7 月調整。任何以今天頁面為基礎的十二個月預測，都只是估算，不是承諾。
還有一項關於我們自身立場的限制。UD 並非 GitHub、Cursor 或 Anthropic 的授權轉售商，在上述任何一家均無合作夥伴分成，亦不會就你的選擇收取佣金。我們沒有偏好任何一家的商業理由。如果你是一個只有十五人、單一程式碼庫的團隊，其實不需要一次顧問對話：直接在你技術棧內已有的供應商上做兩星期試點，然後看帳單。我們的企業 AI 席位定價指南處理的是聊天助手席位這個相鄰問題，那是另一條預算線、另一個決策。
下一步
在拿到一張真實帳單之前，不要簽下年度承諾。本月你能做的最有價值一件事，是以十五至二十名工程師，在你們真實的程式碼庫上進行為期四星期的試點，開啟預算控制，並量度席位下限與實際帳單之間的差額。那個數字，而非任何公布的對照表，才是你的商業方案。
然後，問一條按席位定價完全掩蓋了的問題：你即將為之購買 AI 席位的工作，究竟有多少真的屬於工程工作？香港中型企業口中所謂的「AI 工具決策」，有相當一部分其實是被包裝成授權問題的營運產能需求，而在承諾一條為期十二個月的預算線之前，值得先把兩者分開。
二十八年的香港企業工作告訴我們，最昂貴的科技決策，很少是價錢牌最大的那些。它們往往是在手上沒有一張真實帳單的情況下作出的。懂AI，更懂你。UD相伴，AI不冷。
本文由 UD 企業 AI 團隊（香港）審閱。文中所有價格已於 2026 年 8 月 17 日對照供應商官方資料核實，包括 github.blog、docs.github.com、cursor.com、claude.com 及 support.claude.com。價格經常變動，承諾預算前請先向供應商確認當時費率。本文為一般資訊，並非財務意見。
UD 的角色在哪裡
如果你想買的其實是產能，而不是開發工具，UD 雲端 AI 員工值得與按席位授權一併比價。它不會取代工程師的編程助手，這一點我們會直說。至於團隊目前正按席位付費去完成的其他工作，UD 團隊手把手帶你完成每一步，由盤點工作內容、界定試點範圍，到整理一份可以交給財務總監的成本比較。28 年香港企業服務經驗，全程陪你走。
