大多數企業 AI 試點無法擴展到生產環境的真正原因
大多數企業 AI 試點能做出可用的演示，卻在進入量產線時悄然停滯。根本原因很少是模型本身。根據麥肯錫 2026 年 AI 現狀報告，企業 AI 部署失敗最主要的成因，並非模型品質欠佳，而是缺乏一個能協調代理、資料來源與人類決策節點的整合層。
這個整合層在 2026 年已有正式名稱，叫 Agentic 工作流程編排 (Agentic Workflow Orchestration)。Gartner 將其定位為決定企業能否真正擴展 AI 應用、而非永遠停留在試點階段的關鍵能力。
本文剖析 Agentic 工作流程編排究竟是什麼、它與舊式自動化的分別在哪裡，以及香港企業領袖在批准下一輪 AI 投資前應掌握的內容。
什麼是 Agentic 工作流程編排？
Agentic 工作流程編排是一個協調層，負責排序 AI 代理、管理代理之間的依賴關係、決定何時需要人類監督、並執行治理規則，使多個代理能可靠地完成複雜、需要判斷力的業務流程。
它與傳統自動化的分別非常清晰。傳統機械人流程自動化 (RPA) 在可預測的輸入上執行固定腳本。而 Agentic 編排工作流程則包含會推理、會重試、會升級、會適應的代理，編排器的作用就是確保這些自適應行為始終受規則約束。
Automation Anywhere 在其 2026 年《Agentic 工作流程指南》中將其定義為：以結構化流程執行為目標，由協調層組織起來的「自適應推理」與「可靠的決定性執行」之結合。
Agentic 工作流程編排具體如何運作？
一套 Agentic 編排工作流程由四個組件組成，企業領袖在 2026 年審視任何供應商提案時，應能準確說出這四件事。掌握這四件事，能把模糊的演示轉化為可評估的架構。
組件一：代理層。多個專責代理處理不同的子任務，例如資料檢索、分類、撰稿、外部 API 呼叫。每個代理都受明確的權限範圍約束。
組件二：編排器。編排器決定哪個代理何時運行、每個代理收到什麼脈絡、結果如何在代理之間傳遞，以及例外情況何時觸發人手覆核。
組件三：記憶層。代理需要共用且結構化的記憶，以參照先前步驟、進行中的實體，以及組織政策。沒有持續記憶，代理會重複勞動並自相矛盾。
組件四：治理層。日誌記錄、動作核准門檻、重試上限、人手升級規則，都應以政策形式編碼，而非單純依賴個別代理的「希望它會這樣做」。
這跟我們已有的工作流程工具有什麼分別？
Zapier、n8n、Microsoft Power Automate 等工具已存在多年，企業領袖合理地會問：到底有什麼是真正新的？答案集中在三項在部署經濟學上具有實質差異的分別。
第一，傳統工作流程工具執行的是預先定義的分支。Agentic 編排處理的是設計時根本不存在的分支，因為代理會就新穎輸入推理，並選擇開發者從未明文寫出的路徑。
第二，傳統工作流程工具在邊界情況下會顯著失敗。Agentic 編排則吸收邊界情況，並透過受治理的升級規則，把無法解決的個案浮現給人類覆核，而非整個流程停擺。
第三，傳統工作流程工具每個流程最多只有一個代理。Agentic 編排能協調多個專責代理，每個代理針對某個子任務調校，並透過結構化協議溝通。EY 的 Canvas 平台目前每年跨 160,000 個全球業務處理 1.4 萬億行審計資料，這是傳統自動化無法達到的規模。
哪些企業使用場景已經在 Agentic 編排工作流程上實際運行？
2026 年某些企業職能從試點推進到生產的速度，比其他領域快得多。點名這些場景，能為企業領袖在選擇切入點時提供可信賴的參考。
在金融服務業，摩根大通目前以 Agentic 編排工作流程處理客戶開戶、監管文件審閱及交易例外處理。在專業服務業，EY、德勤、PwC 都已建立自家平台，跨審計、稅務及顧問業務協調代理。
在客戶營運方面，Salesforce 的 Agentforce 平台協調代理進行個案分類、客戶研究及解決方案草擬，每個個案類別都有獨立調校的人手覆核門檻。在供應鏈方面，馬士基已部署 Agentic 編排工作流程，跨 700 多艘船舶管理訂艙例外。
香港的早期企業採用者集中於三個類別：金融文件審閱、客戶支援分類，以及採購合約分析。這些場景的單一人手審閱成本足夠高，能合理化編排層帶來的額外開銷。
批准 Agentic 編排工作流程前應認真審視哪些風險？
Agentic 編排工作流程是轉移風險，而非消除風險。任何部署的董事會方案，都需要明確指出風險現在位於何處，而不是假裝它已消失。
第一項風險是「動作連鎖中缺乏人類檢查點」。設計不良的編排器可能在任何人看到結果前，連續執行十五個步驟，包括對外承諾。在部署前明確訂立檢查點門檻，是不可妥協的條件。
第二項風險是「決策路徑不透明」。當編排工作流程作出決策時，審計紀錄需要顯示哪個代理貢獻了什麼、使用了什麼脈絡、選擇了哪條路徑。沒有這些，監管機構查詢就會落得沒有可辯護的答案。
第三項風險是「憑證擴散」。工作流程中每個代理都持有對一個或多個企業系統的憑證。沒有集中憑證管理，每增加一個代理，攻擊面就擴大一次。
第四項風險是「供應商鎖定」。編排平台會把業務邏輯編碼進去，遷移成本極高。今日的採購決策已具備二十年前資料庫供應商決策的戰略份量。
香港企業在 2026 年應如何評估編排平台？
2025 至 2026 年間，平台格局快速整合。目前有四大模式服務企業買家，正確選擇取決於組織既有的技術版圖。
模式一：超大規模雲端原生平台。包括 Google 的 Gemini Enterprise Agent Platform (即 Vertex AI 的更名與演進，於 Cloud Next 2026 發佈)、微軟的 Copilot Studio、AWS Bedrock Agents。最適合已在該雲端執行大量工作負載的企業。
模式二：模型供應商平台。包括 Anthropic 的企業代理工具及 OpenAI 的企業平台。最適合工作流程需要模型供應商前沿推理能力、且追求最少整合開銷的場景。
模式三：自動化優先平台。包括 Automation Anywhere、UiPath、Salesforce Agentforce、ServiceNow。最適合在既有已編碼業務邏輯的自動化基礎上延伸的工作流程。
模式四：開源框架與自託管。包括 LangGraph、CrewAI、AutoGen、n8n。最適合資料居留地、成本控制或模型靈活性為最高優先、且組織擁有內部工程深度的企業。
企業領袖部署首個 Agentic 編排工作流程時最常犯什麼錯誤？
2026 年的部署回顧中反覆出現三種模式。每一種反映不同的判斷失誤，並會令項目時程延長三至六個月。
第一個錯誤是先攻最難的工作流程。直覺是先處理成本最高的流程，但最難的流程同時擁有最多邊界情況、最多持份者，以及最深的資料依賴。從中等複雜度的工作流程入手，能讓組織得到一場可學習的早期勝利。
第二個錯誤是把編排當作技術項目，而非營運模式變革。代理現時做的決定，是過往由具名同事所做的。重新分配職責、再培訓、重新定義角色，必須與建構同步進行，而不能等到部署後才補。
第三個錯誤是缺乏可觀察性投資。當編排工作流程在規模下出現異常，團隊需要結構化日誌、回放工具，以及清晰的責任歸屬。把可觀察性留到後期才投資的企業，第一年大部分時間都在盲目除錯。
財務總監應如何思考 Agentic 編排的投資回報？
Agentic 編排的投資回報對話，與傳統自動化的投資回報在結構上不同。三個財務向度都很重要，可信賴的商業方案必須明確點出每一項。
向度一：每位覆核人員的吞吐量。編排工作流程並非消除人手覆核，而是倍增一名覆核人員每日能處理的個案量。指標是部署前後「每位覆核人員每日處理個案數」。
向度二：周期時間縮減。許多企業工作流程在步驟之間有數小時甚至數日的閒置時間。編排壓縮閒置時間的幅度，遠大於壓縮實際工作時間。指標是「端到端周期時間」，而非單純的 AI 處理時間。
向度三：規模下的品質一致性。編排工作流程對每個個案、每一次都執行相同的政策。一致性的財務價值，例如減少返工、減少糾紛、降低監管風險，往往超過人力節省本身。
結語：從試點戲台到營運能力
Agentic 工作流程編排，是「會出簡報的 AI 試點」與「會出業績的 AI 部署」之間的橋樑。在 2026 年把編排層建得好的企業，會是真正能說自己「在規模下運行 AI」的那一群，而非繼續在規模下運行試點的那一群。擺在每位香港企業領袖面前的決定，已不再是代理是否屬於工作流程的一部分，而是誰擁有把代理連繫起來的編排層。
懂AI的冷，更懂你的難 — UD 同行28年，讓科技成為有溫度的陪伴。
準備從試點邁向受編排的生產環境？
了解了框架，下一步是找出組織內準備好從試點走向編排的工作流程。透過 AI Employee Hub，UD 手把手帶你完成每一步，從工作流程選擇、代理設計，到編排架構與正式上線，28 年香港企業服務經驗，全程陪你走。
