有一個四個問題的框架，能區分真正帶來回報的 AI 投資與只是昂貴概念驗證的項目。如果你正準備在 2026 年向財務總監或董事會匯報 AI 投資案，這個框架就是「獲批」與「再延一季」之間的分水嶺。以下就是這個框架。
為什麼 95% 企業 AI 項目無法證明 ROI？
根據 2026 年 MIT 與 Futurum Group 的研究引述，約 95% 的生成式 AI 項目未能交付可量化的財務影響。原因很少是技術本身，而是企業在部署前未建立財務基線，導致部署後無法證明改變。沒有基線，ROI 就只是觀點，不是數字。
這件事為何重要？因為 AI 的對話已經升級。五年前部門主管的酌情預算就能支撐一個試點，到 2026 年，這筆開支已進入資本審核，意味著財務總監會提出三個營銷式簡報無法回答的問題。
三年總成本是多少？不是授權費，而是完整成本堆疊。
哪一條可量化的業務指標會被推動？不是抽象的生產力，而是損益表上的一行。
今天的基線是甚麼？不是上季的敘事，而是一個有據可查的數字。
財務總監會批准的 AI 商業方案包含哪些內容？
一份董事會級的 AI 商業方案必備四個元素：三年總擁有成本、對應財務報表的目標指標、有據可查的部署前基線，以及季度量度計劃。少於這四項只是提案，多於這四項則會變成財務團隊忽略的雜訊。
Futurum Group 在 2026 年上半年的企業買家調查指出，財務團隊願意接受的主要 ROI 指標中，「直接財務影響」（定義為收入增長加盈利提升）攀升至 21.7%，而「生產力提升」則跌至 18%。意思是：「AI 為我們節省了多少小時」這套說法已經過時。財務總監要求你把節省的時間換算為收入、成本下降或風險規避，並展示換算邏輯。
最有說服力的方案會明確指出哪一條 P&L 線會被移動以及移動幅度。例如一家香港 200 人專業服務公司可寫：「將每年外部翻譯支出由 HK$180 萬降至 HK$60 萬，內部翻譯由 AI 處理，僅客戶面向文件保留人工審核。」
如何計算 AI 投資的真實總成本？
大多數 AI 商業方案低估總成本達 40 至 60%，因為它們只計算授權費。三年完整成本堆疊應包括：部署實施、授權、內部工程、變革管理、持續模型評估，以及隨用量擴大的推論成本。財務總監一看就察覺缺口，公信力即時崩潰。
根據 Microsoft 在 2026 年發布的企業 AI 研究，Microsoft Copilot 一類工具的授權費通常只佔三年總成本的 25 至 35%。其餘 65 至 75% 落在多數提案略過的類別中。
被忽略的常見類別包括：整合工程工時、提示與工作流設計、內部培訓推行、模型評估工具、治理審核週期、來源數據變動後的再訓練，以及高用量場景下的推論溢價。一家香港金融服務公司若同時運行 50 個 AI 輔助工作流，光是推論成本每年就可能達 HK$30 萬至 HK$50 萬，這還未計授權。
解決方法是建立一份三年 TCO 表，把每個類別列出，標示成本或「不適用」。空白列會引發討論，隱藏列會殺死方案。
AI ROI 量度的四個層次是甚麼？
領先企業 AI 計劃採用的四層 ROI 模型，將活動逐層連接至財務結果。第一層是採用率：人員是否使用工具？第二層是任務級影響：是否更快或更好完成工作？第三層是流程級影響：是否推動業務指標？第四層是 P&L 影響：收入、成本或風險是否真正改變？
能持續獲得 AI 預算的對話需要至少第二層、最好第三層的證據。第一層指標（如月度活躍用戶、授權消耗量）必要但不足。麥肯錫 2026 年 AI 現狀調查指出，報告有意義 ROI 的企業，量度第三層的機率比停在第一層的同業高 4.2 倍。
實際意義：如果你的 AI 試點儀表板半年後只顯示採用率，財務總監對結果存疑是合理的。要在第一天就把上層指標納入計劃，而不是事後補救。
如何建立部署前基線？
部署前基線是一份有據可查的指標快照，記錄在 AI 工具引入之前。沒有基線，所有部署後數字都是與故事比較，而非與事實比較。基線需要兩至六週認真採集，是整個框架中槓桿最高的一步。
例如目標指標是「將平均客戶服務回應時間由現況降至四小時內」，基線就需要過去 90 天的時間戳回應數據，按查詢類型、渠道、客戶層級分段。軼事不是基線，上季的敘事也不是基線。
香港企業常跳過這步，因為數據分散在電郵系統、工單平台與 CRM 紀錄之間。正因如此，許多 AI 方案在半年後的財務總監質詢下崩潰。寧願現在多花四週把基線做好，也不要拿一個沒有證據的試點去辯護。
哪些錯誤令大多數 AI 商業方案在財務審核中陣亡？
在財務審核中殺死 AI 商業方案的三大錯誤是：誇大生產力但無實證、遺漏部署後才浮現的成本類別，以及把採用率與業務影響混為一談。每一項都向財務總監發出訊號：團隊未做足底層功夫。
誇大生產力通常源於假設最佳實施條件的供應商案例。供應商說「客戶看到 35% 生產力提升」，必須對方組織與你公司可比才有意義。除非有同類可比基準，否則應將供應商提供的數字打 5 折再使用。
遺漏的成本類別會在第四個月浮現：整合夥伴提交變更單、治理團隊要求專屬評估基建、推論帳單高於授權。這些都可預見，每一項都會出現在事後檢討會議。
混淆採用率與業務影響是最常見的失敗模式。90% 授權使用率只證明有人登入，並不證明 P&L 有任何變動。財務總監清楚這個差異。
如何向董事會匯報你的 AI 商業方案？
董事會級 AI 商業方案應一頁完成，在投影片翻過之前回答三個問題：財務承擔多少、預期回報多少、表現不達標的風險是甚麼。其餘細節屬於附錄，頭版才是被討論的內容。
最有效的格式是四象限視圖：左上是投資金額；右上是預估三年 P&L 影響；左下是目標指標及當前基線；右下是下行情境與退出計劃。董事會不批准 AI 方案，他們批准的是恰好使用 AI 的商業方案。
哈佛商業評論 2026 年的企業 AI 治理分析指出，獲得撥款的方案有一個共同特徵：有一位具名高管為「結果」負責，而非為「部署」負責。部署是項目管理指標，結果才是董事會撥款的對象。
策略總結：建立能撐過財務審核的 AI 投資方案
在 2026 年，分隔「獲批 AI 投資」與「靜悄悄被擱置」的關鍵，不是技術精緻度，而是試點開始前的財務嚴謹度。一份三年 TCO 涵蓋每一個成本類別、一個對應 P&L 的目標指標、一個有據可查的基線、一份季度量度計劃。這就是整個框架，也是財務總監在你投影片打開的一刻就會檢查的內容。
香港企業在這方面其實有真正的優勢。市場規模夠小，使得同業基準在企業之間快速流動。2026 年能建立可信 AI 投資方案的領袖，是頭六週願意做基線苦工的人，而不是急著部署的人。
懂AI的冷，更懂你的難 — UD 同行28年，讓科技成為有溫度的陪伴。
準備好建立財務總監會批准的 AI 投資方案？
框架掌握了，下一步是建立能撐過財務審核的基線。UD 團隊手把手帶你完成每一步，從 AI 準備度評估、基線量度、ROI 建模，到董事會級商業方案撰寫，28 年企業服務經驗，全程陪你走。
